Las ultimas:

#CATACUMBAS: HARD ROCK negocios y ecología, una doble moral

#Catacumbas Hard Rock, una doble moral al momento de hacer negocios, en ocasiones denuncia al gobierno de malos manejos, y posteriormente explota la debilidad del gobernante.
No queremos más ecocidios

#LAS CATACUMBAS

cloud-14-1Lo importante de salir bien en la fotografía, para chantajear, para obligar a la Autoridad a autorizarle sus “negocios” aunque estos sean en contra de la naturaleza, lo personifica ese oscuro empresario yucateco, propietario actual de la cadena HARD ROCK.

Quien de manera decidida denuncio a Roberto Borge Angulo, porque se había robado 800 millones del Fondo de Promoción Turística de Cancún (no sé si son dólares o pesos).

Dicha denuncia fue recibida por la ciudadanía como un acto valiente de la iniciativa privada, que por primera ocasión se oponía a un gobernador bananero. Lástima que su bienaventurada actuación, tenga un trasfondo asqueroso.

Desde las CATACUMBAS se escucha los quejidos lastimosos:

TENEMOS OTRO TAJAMAR en puerta,

TENEMOS OTRO DRAGON MARK en ciernes,

190115ac42abcdbmedComo los hechos deben de respaldarse con documentos, les comentamos que la CORPORACIÓN INMOBILIARIA KTRC S. A. DE C.V., quien es poseedora de los derechos de explotación de la cadena HARD ROCK en Quintana Roo. http://www.hardrockhotels.com/legal-disclaimer.htm

Pretende construir otro proyecto hotelero, mismo que sido identificado como: “HOTEL LOTE 15-15” y para realizarlo presento la MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL, y  por disposición del artículo 34 de la LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y LA PROTECCIÓN AL AMBIENTE, se puso a disposición del público la manifestación de impacto, el día 11 de agosto de 2016. Esta la puedes localizar en http://tramites.semarnat.gob.mx/index.php/consulta-tu-tramite , ingresando la clave del proyecto 23QR2016TD072. Este trámite se encuentra disponible para su consulta en la Gaceta Ecológica emitida por la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental.

gaceta_41-16_001

Sin embargo, a juicio de consultores de la materia, se estima que dicha MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL, ES VIOLATORIA DE TODOS LOS ORDENAMIENTOS VIGENTES. La única suplica, es que los especialistas locales, revisen y con tiempo se pueda evitar otro TAJAMAR  o DRAGON MARK, que gracias a las maniobras de extorsión desarrolladas por Roberto Chapur Zahoul y su grupo, se consoliden contra Quintana Roo.

ANÁLISIS DE LA MIA

Proyecto “Hotel Lote 15-15”

Derivado del análisis de la MIA se tiene el siguiente análisis:

  • Con relación a la descripción del proyecto: Existe incongruencia de datos respecto a la superficie de aprovechamiento y conservación, si bien se señala que la superficie del predio corresponde a 279,273.67 m2, y en la página 7 de la MIA se manifiesta que los siguiente “el proyecto propone desplantar su desarrollo sobre una superficie de 116,189.59 m2, que representa el 41.6% de la superficie total del predio”; realmente el 41.6% de la superficie del predio equivaldría a116,177.8467 m2, de igual manera la sumatoria de las superficies de desplante de áreas techadas y no techadas no reflejan la superficie real del predio ya que están dan un total de 223,372.33 m2.
  • Para el caso del área libre o permeable, por un lado, se manifiesta que tendrá el 4% lo cual equivaldría a 163,095.8232 m2 y no los 163,084.08 m2 que se manifiesta que serán el área libre.
  • Incongruencia respecto al CUS, se manifiesta que el proyecto tendrá un CUS de 0.929 (259,492.41 m2), por lo que tomando el dato de la superficie del predio que se reporta en la MIA esta sería equivalente a 259,445.23 m2 y no los 259,492.41 m2 que se manifiesta en la página 7 de la MIA.
  • En la MIA no se presenta la descripción de las obras y actividades que contempla cada uno de los conceptos que integran el proyecto (albercas, jardineras, los pasillos, asoleaderos, restaurantes, las jardineras de entrada, motor lobby, área temporal para el estacionamiento de autobuses, una vialidad para carros de golf (car path) bares, jacuzzis y un área de toboganes), ya que la contenida en la MIA, únicamente menciona la superficie de ocupación para cada concepto, sin la descripción a detalle de éstas. Asimismo, tampoco se describe a detalle el concepto “Crystal Lagoon”, debido a que abarcaría 10,346, que se menciona que será una de las más grandes del país.
  • No se indica si el agua de extracción de los pozos, recibirá algún tipo de tratamiento previo para su potabilización.
  • No se proporciona la ubicación de pozos de absorción de agua pluvial ni sus dimensiones, tan sólo se manifiesta que se notificará a la Comisión Nacional del Agua. Asimismo, se menciona que el agua se obtendrá del subsuelo por medio de pozos de aprovechamiento, previa autorización de la Comisión Nacional del Agua, sin que al respecto se proporcione información de ubicación y características de los mismos.

Respecto del capítulo III:

  • A fin de evidenciar el cumplimiento que plantea el proyecto a los objetivos de la citada norma, ya que sólo se enfocó a citar El manglar que se desarrolla en la parte Norte de Quintana Roo, se encuentra entre tierra firme y un cordón litoral angosto producto de acarreos marinos. Esta zona se comunica con el mar a través de canales de marea producto de posibles fracturamientos, está sujeta a inundaciones y al efecto de las mareas. El manglar que se desarrolla en la parte Norte de Quintana Roo, se encuentra entre tierra firme y un cordón litoral angosto producto de acarreos marinos. Esta zona se comunica con el mar a través de canales de marea producto de posibles fracturamientos, está sujeta a inundaciones y al efecto de las mareas… En general para los manglares están ampliamente reportadas sus interacciones con los ecosistemas continentales y marinos, cuyo eje principal de conexión es el movimiento de la materia orgánica e inorgánica a través del flujo superficial y/o subterráneo de agua… El proyecto Hotel Lote 15-15 no interrumpirá, bloqueará o desviará los flujos hidrológicos que sustentan el ecosistema de manglar dentro del predio y por lo tanto su integridad ecológica debido a que sus cimentaciones se realizarán a base de pilas. El agua al hacer contacto con las pilas las rodeará y continuará su curso natural hacia la costa…”, sin proporcionar un diagnóstico del humedal con base en los parámetros establecidos en dicho numeral.
  • No se presenta un análisis respecto a las condiciones ambientales que presenta el humedal y su funcionalidad, así como los servicios y bienes ambientales que ofrece, evidenciando que la realización de obras y actividades colindantes a éste, no derivará en la afectación de la integralidad del flujo hidrológico del manglar, del ecosistema y su zona de influencia, así como de su productividad natural y los servicios ambientales que proporciona, obteniendo una conclusión falsa técnico-jurídica que ponga en evidencia la no afectación a la integridad funcional del ecosistema de manglar, tal y como lo establece el artículo 60 TER de la LGVS y el numeral 4.0 de la Norma Oficial Mexicana NOM-022-SEMARNAT-2003.
  • En cuanto a la NOM-059-SEMARNAT-2001, Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo, no se presentó un análisis técnico-ambiental de la afectación que ocasionará el proyecto sobre el hábitat y poblaciones de las especies incluidas en esta norma e identificadas en el predio del mismo, en los patrones de distribución, alimentación, reproducción y comportamiento, así como la capacidad de los ecosistemas de soportar los impactos ambientales que se generarían, sin comprometer la supervivencia de las especies protegidas por dicha norma.
  • Referente al Programa de Desarrollo Urbano del Centro de Población de Cancún, no se evidencia como la propuesta de proyecto cumple con lo establecido en su artículo 51, respecto a lo aplicable en el lote 15 y del porque se ajusta al uso de suelo Turístico Hotelero de Baja Densidad (TH5a).

En relación al capítulo IV:

  • No se proporciona la justificación de haber utilizado los parteaguas que corresponden a las porciones más elevadas del sitio conformadas por vialidades y construcciones circundantes y la cuenca para la delimitación del sistema ambiental.
  • No se presentó la delimitación, descripción y cuantificación del área de influencia del proyecto, el cual se define por los procesos que se llevan a cabo en la zona donde se pretende insertar el proyecto, y por el área de distribución o amplitud que puedan llegar a tener los efectos o impactos de las obras y actividades que comprende el desarrollo del proyecto, incluyendo un análisis que evidencie la amplitud de los impactos ambientales que pudiera ocasionar el desarrollo del proyecto.
  • En relación con la descripción de los componentes abióticos se realizó a nivel del Estado de Quinta Roo y de la Península de Yucatán y no del sistema ambiental delimitado.
  • En relación con la descripción y caracterización de la vegetación presente tanto en el predio del proyecto como en el Sistema Ambiental, adolece de un análisis ecológico sobre las asociaciones vegetales y de diversidad biológica, grado de conservación y existencia de corredores biológicos, principalmente, un análisis que muestren el estado en el que se encuentran las comunidades vegetales existentes. Asimismo, no existe un análisis comparativo entre los valores de diversidad para los distintos tipos de vegetación del predio respecto al Sistema Ambiental.
  • No se presenta un análisis objetivo y sustentado de la importancia relativa de los distintos grupos de fauna identificados en el predio con respecto al Sistema Ambiental. El cual debe permitir establecer una línea base que caracterice las condiciones de actuales de conservación de las poblaciones de fauna en el predio. Asimismo, se debe evaluar la relevancia de la afectación a individuos de especies fauna como consecuencia del desarrollo del proyecto, atendiendo específicamente a las incluidas en la NOM-059.
  • No se caracteriza y evalúa la afectación sobre los corredores biológicos y el impacto que esto ocasionaría sobre las especies de fauna.
  • No se demuestra que las obras y actividades que conforman el proyecto, no incrementarán la problemática existente en la Región Hidrológica Prioritaria 105 Corredor Cancún-Tulum y La Región Prioritaria Marina 63: Punta Maroma Punta Nizuc, sólo se transcribe la lo que incluye las fichas informativas de cada región.
  • No se incluyó el diagnóstico ambiental el señalamiento de la problemática ambiental detectada en el área de influencia del proyecto, analizando las tendencias de los procesos de deterioro natural, el grado de conservación de la zona, así como las tendencia de degradación derivadas de las actividades antropogénicas y del crecimiento urbano y demográfico estimado para la zona.

Respeto al Capitulo V

  • Con relación al capítulo V de la MIA-P, se consideran impactos ambientales las acciones generados de algunos impactos ambientales, por lo que habrá de reconsiderar la descripción de los impactos ambientales

Respeto del Capitulo VI

  • Referente al capítulo VI es omiso de establecer las medidas de mitigación, prevención y compensación, derivado de la rectificación de los impactos ambientales que se generarán por la realización del proyecto.

 

Anuncios
Acerca de El correo de los ciegos (48 Artículos)
Unos ojos no entrenados, no logran encontrar la diferencia
A %d blogueros les gusta esto: